Оцифрована древнейшая летопись, которая, возможно, является первоисточником «Повести временных лет»

Привожу полный текст новости «Старообрядцы оцифровали древнейшую летопись, которую считают первоисточником «Повести временных лет»:

«Москва. 11 марта. ИНТЕРФАКС — Российские старообрядцы обнаружили в архивах, оцифровали и начинают публиковать труд «Русский летописец», на основе которого, по их мнению, была написана «Повесть временных лет», до сих пор считавшаяся самым древним повествованием о русской истории.
По мнению староверов, с самых первых страниц «Русского летописца» становится понятно, что это не просто ценнейший источник, последовательно описывающий забытую сегодня версию древней истории Отечества, а ни много ни мало первоисточник «Повести временных лет», пишет в понедельник портал «Русская вера».
При этом в «Повести временных лет», отмечено в публикации, опущены почти все события русской истории до завоевания Киева князем Олегом и сведены к минимуму описания докиевского — новгородского — периода.
В «Летописце» же Киев появляется в середине повествования как город, завоеванный новгородцами и ростовцами уже после основания Москвы. Согласно летописи, Киев присоединяется новгородско-ростовскими князьями к их огромному, уже охватившему Западную Сибирь, государству — захватив Киев, они присоединяют к своему титулу «великих князей Новгородских», также «и Киевских».
В итоге этого сокращения русская история в «Повести» начинается с того, что новгородцы неизвестно по каким причинам решили вдруг призвать к себе князей-варягов. Те приехали, начали было княжить в Новгороде, но уже в следующем поколении заняли Киев и перенесли туда свою столицу. После чего подробно рассказывается об истории Киевской Руси, а Новгород отступает на второй план.
Как отмечают староверы, благодаря обнаружению «Русского летописца» можно с уверенностью утверждать, что «Повесть временных лет» была составлена не в XV, а в XVII веке путем целенаправленного редактирования именно «Летописца».
По их мнению, этим разрешается ряд противоречий и неувязок «Повести временных лет», а исторические факты, изложенные в «Русском летописце», представляют собой иную концепцию истории, без редактирования и последующей цензуры.
»

Еще  ссылка с расшифровкой основных положений …

Цитата: «Отметим, что Русский Летописец не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, но и упоминает имя одного из первых русских епископов — Антипатра, присутствовавшего на Антиохийском соборе, осудившим ересь Павла Самосатского. Таким образом, согласно Русскому Летописцу, апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов. Это было полноценное апостольское крещение.» ( via )

Из анализа этой цитаты возникают вопросы:

Если по «Русскому летописцу» Апостол Андрей крестил Русь и если это было в 1-м веке н.э. то, где история Руси с 1-го века до 9 века? Что происходило на Руси в этот период? Кто были князья? Ведь мы прекрасно знаем историю Руси с призвания Рюрика (9-й век) и далее… Но что было ДО того, если, согласно «Русскому Летописцу» Русь крестил Андрей и «один из первых русских епископов — Антипатра» присутствовал на соборе 269 года?
Это я к тому, что если взять за основу «Русский Летописец» то надо или где-то найти «потерянную» историю Руси с 1-го по 9-й века, или следует признать, что события относящиеся к Крещению Руси Апостолом Андреем происходили не в 1-м веке, а когда-то в иное время. А это значит или новая история Руси и мира с 1-го по 9-века, или надо полностью переделывать традиционную хронологию.
Мы, кто «варится» в этой теме, приблизительно знаем как оно было на самом деле, знаем, что античность — это Возрождение и, следовательно, события относящиеся к легендам о Христе происходили не позднее 13 века, а, возможно, и в конце 15 века (Савонарола как прообраз Христа) — но как на это посмотрит «просвещенная» общественность, особенно, в свете написанного в Русском Летописце? Конечно, если даная новость не фейк, а документ не подделка…

  Николай Зайцев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *